Üstün Zeka Hakkındaki Mitler ve Yanılgıların Hızlı Değerlendirme Testi (RATIMAG)
Kullanım İzni
Geliştirdiğim(iz) / uyarladığım(ız) ölçme aracının atıf gösterilmesi ve bilimsel araştırmalarla sınırlı olmak kaydıyla kullanılmasına izin veriyorum/z/. İzin için ayrıca e-posta gönderilmesine gerek yoktur.
Link: https://ptam-journal.com/wp-content/uploads/2025/08/PTAM-_25_4.pdf
Ölçek Çeşidi: Geliştirme
Kategori(ler):
30 Eğitim Bilimleri ve Öğretmen Yetiştirme » 312 Genel Öğretmen Yeterlilikleri » 345 Özel Eğitim
Kaynak Türü: Makale
Kaynak/Referans:
Ercan, M. I., & Ziegler, A. (2025). Development and validation of the Rapid Assessment Test of Individual Misconceptions About Giftedness (RATIMAG). Psychological Test and Assessment Modeling, 67, 67–89. https://doi.org/10.2440/001-0019
Geliştiren/Uyarlayan: Merve İrem Ercan, Albert Ziegler
Yıl: 2025
Kaynak Adı: Development and validation of the Rapid Assessment Test of Individual Misconceptions About Giftedness (RATIMAG)
Dergi: Psychological Test and Assessment Modeling
Cilt: 67
Sayfa Aralığı: 67-89
DOI: https://doi.org/10.2440/001-0019
Sorumlu Yazar: Merve İrem Ercan
İletişim: merveirem.ercan@fau.de
Ölçülen Özellikler: Eğitim Fakültelerinde Görev Yapan Akademisyenlerin Üstün Yetenekliler Hakkında Sahip Oldukları Mitler ve Yanlış Anlamalar, Öğretmen Adaylarının Üstün Yetenekliler Hakkında Sahip Oldukları Mitler ve Yanlış anlamalar, Öğretmenlerin Üstün Yetenekliler Hakkında Sahip Oldukları mitler ve Yanlış Anlamalar
Alt Boyutlar: Değerlendirme ve Başarılar, Kişilik ve Sosyal-Duygusal Yönler, Özellikler ve İhtiyaçlar
Örnek Maddeler ve Madde Sayıları: English Version
1. Gifted individuals are a heterogeneous group. (CN)
2. Giftedness is a developmental construct. (CN)
3. Achievement can and does vary across high-potential children and over time. (CN)
4. Interests, learning styles, and creative opportunities are intimately associated with high performance. (CN)
5. Effort and motivation are a matter for gifted students' education. (CN)
6. Giftedness cannot be revealed with just an IQ test. (CN)
7. When evaluating giftedness, we should also consider success. (CN)
8. IQ scores are not sufficient to express the highest potential. (PS)
9. Gifted student assessment data should come from multiple sources and should include multiple assessment methods. (CN)
10. Differentiation is required to meet the educational needs of gifted students. (CN)
11. Differentiation applications can be considered very time-consuming. (PS)
12. Every teacher has the qualifications to study with gifted students. (PS)
13. The gifted program is not an extension of the content considered important for gifted students. It is an "extra". (PS)
14. Using a single curriculum for gifted students facilitates assessment. (PS)
15. In programs for the gifted, diversity is as important as continuity. (CN)
16. The needs of gifted learners do take time, effort, and funding. (CN)
17. High ability can create pressures and sources of stress that can overwhelm high-ability students and prevent them from realizing their potential. (AA)
18. Gifted students may have problems finding educational and social environments that promote academic development. (AA)
19. Gifted youth with extreme talent may not be socially and emotionally prepared to handle the power and attention such ability levels often generate. (AA)
20. Education should be organized according to individual needs in a way that will bring each student to their maximum level. (CN).
CN = Characteristics and Needs; AA = Assessment and Achievements; PS = Personality and Social-emotional
aspects
Türkçe versiyonu:
1. Üstün zekalı ve yetenekli bireyler heterojen bir gruptur. (Öİ)
2. Üstün yeteneklilik gelişimsel bir yapıdır. (Öİ)
3. Başarı, yüksek potansiyele sahip çocuklar arasında ve zaman içinde değişim gösterebilir. (Öİ)
4. İlgi alanları, öğrenme stilleri ve yaratıcı fırsatlar yüksek performansla yakından ilişkilidir. (Öİ)
5. Çaba ve motivasyon, üstün yetenekli öğrencilerin eğitimi için önemlidir. (Öİ)
6. Üstün yeteneklilik, sadece IQ testi ile ortaya çıkarılamaz. (Öİ)
7. Üstün yetenekliliği değerlendirirken, başarıyı da dikkate almamız gerekir. (Öİ)
8. IQ testi sonuçları en yüksek potansiyeli ifade etmek için yeterli değildir. (KS)
9. Üstün yetenekli öğrencileri değerlendirirken veriler çeşitli kaynaklardan elde edilmeli ve farklı değerlendirme yöntemleri kullanılmalıdır. (Öİ)
10. Üstün yetenekli öğrencilerin eğitim ihtiyaçlarını karşılamak için farklılaştırılmış eğitim gereklidir. (Öİ)
11. Farklılaştırma uygulamaları çok zaman alıcı olarak değerlendirilebilir. (KS)
12. Her öğretmen üstün yetenekli öğrencilerle çalışabilecek niteliklere sahiptir. (KS)
13. Üstün yetenekliler programı, üstün yetenekli öğrenciler için önemli olduğu düşünülen içeriğin bir uzantısı olmaktan ziyade bir ekstra uygulamadır. (KS
14. Üstün yetenekli öğrenciler için tek bir müfredat kullanılması değerlendirmeyi kolaylaştırır. (KS)
15. Üstün yeteneklilere yönelik geliştirilen programlarda çeşitlilik olması, bu programların sürekliliği kadar önemlidir. (Öİ)
16. Üstün yetenekli öğrencilerin ihtiyaçlarını karşılamak için zaman, çaba ve finansal destek gerekir. (Öİ)
17. Üstün yetenekli olarak tanılanmak, tanılanan öğrenciler için potansiyellerine ulaşmalarını engelleyebilecek baskılar ve stres kaynakları yaratabilir. (DB)
18. Üstün yetenekli öğrenciler, akademik gelişimlerini teşvik eden eğitim ortamları ve sosyal ortamlar bulmakta sorun yaşayabilirler. (DB)
19. Üstün yetenekli öğrenciler, yeteneklerinin sebep olduğu güçlüklerle ve ilgiyle başa çıkmak için sosyal ve duygusal olarak hazır olmayabilirler. (DB)
20. Eğitim süreçleri, her öğrenciyi en yüksek potansiyellerine ulaştıracak şekilde, bireysel ihtiyaçlarına yönelik olarak düzenlenmelidir. (Öİ)
Öİ = Özellikler ve İhtiyaçlar; DB = Değerlendirme ve Başarılar; KS = Kişilik ve Sosyal-duygusal yönler
Ölçek Türü: Üstün Zeka Hakkındaki Mitler ve Yanılgıların Hızlı Değerlendirme Testi
Kimlere Uygulanabilir: Eğitim Fakültelerinde Görev Yapan Akademisyenler, Öğretmen Adayları, Öğretmenler
Derecelendirme: 5´li Likert (1 = strongly disagree / Kesinlikle Katılmıyorum; 5 = strongly agree / Kesinlikle Katılıyorum)
Ölçek Puanlaması: Katılımcılar her maddeyi 5 puanlık bir ölçekte değerlendirecekler.Her maddenin bir doğru cevabı vardır ve daha yüksek yanıt değerleri daha yüksek bilgi seviyesini yansıtır. Ölçekte ters madde bulunmamaktadır.
Ölçek Değerlendirmesi: Her maddenin bir doğru cevabı vardır ve daha yüksek yanıt değerleri daha yüksek bilgi seviyesini yansıtır.
Geçerlik: KMO= .947
χ2(300) = 4575.984, p < .05
Varyans: %63.217
CMIN/df=1.995; AGFI: .852; GFI: .885; NFI: .907; CFI: .951; IFI: .952; TLI: .943; RMSEA: .063
Güvenirlik: Ölçek genel α = .931 (20 Madde)
Özellikler ve İhtiyaçlar alt boyutu α = .949 (12 Madde)
Değerlendirme ve Başarılar alt boyutu α = .855 (3 Madde)
Kişilik ve Sosyal-Duygusal Yönler alt boyutu α = .747 (5 Madde)
Kullanılan Araştırmalar
scholar.google.com.tr