E-Sağlık Okuryazarlığı Ölçeği
Kullanım İzni
Dizinde yer alan e-posta adresi TOAD ekibi tarafından açık kaynaklardan eklenmiştir. Dizinde sorumlu yazar e-postası yer almıyorsa veya dizinde yer alan e-postadan geri dönüş alamıyorsanız başka kaynaklardan diğer e-postalarına ulaşarak izin almanızı öneririz.
Ölçek Çeşidi
Uyarlama
Kategori(ler)
Kaynak Türü
Makale
Kaynak/Referans
Uskun, E., Doğan, E., Önal, Ö., Kişioğlu, A.N. (2022). E-Sağlık Okuryazarlığı Ölçeği: 45 yaş üstü yetişkinlerde Türkçe geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Hijyen ve Deneysel Biyoloji Dergisi, 79(4), 674 – 689. Doi: 10.5505/TurkHijyen.2022.75608
Geliştiren/Uyarlayan
Ersin Uskun, Edanur Doğan, Özgür Önal, Ahmet Nesimi Kişioğlu
Yıl
2022
Kaynak Adı
E-Sağlık Okuryazarlığı Ölçeği: 45 Yaş Üstü Yetişkinlerde Türkçe Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması
Dergi
Türk Hijyen ve Deneysel Biyoloji Dergisi
Cilt
79
Sayı
4
Sayfa Aralığı
674-689
Link:
https://jag.journalagent.com/turkhijyen/pdfs/THDBD_79_4_674_689.pdf
Dosyalar
Makale
PDF
Ölçek Formu
Word
DOI
10.5505/TurkHijyen.2022.75608
Sorumlu Yazar
Ersin Uskun
İletişim
ersinuskun@gmail.com
Ölçülen Özellikler
E-sağlık Okuryazarlığı
Alt Boyutlar
Tek Boyutlu
Örnek Maddeler ve Madde Sayıları
2+8
*- Sağlığınız hakkında karar verirken, internet yardımını ne kadar yararlı buluyorsunuz?
o Hiç yararlı değil
o Yararlı değil
o Kararsızım
o Yararlı
o Çok yararlı
*- İnternetteki sağlık kaynaklarına erişebilmeniz sizin için ne kadar önemli?
o Hiç önemli değil
o Önemli değil
o Kararsızım
o Önemli
o Çok önemli
5'li Lİkert Tipi Cevaplanmak Üzere:
1- İnternette hangi sağlık kaynaklarının ulaşılabilir olduğunu biliyorum.
2- İnternetteki yararlı sağlık kaynaklarını nerede bulacağımı biliyorum.
3- İnternetteki yararlı sağlık kaynaklarını nasıl bulacağımı biliyorum.
4- Sağlıkla ilgili sorularıma yanıt bulmak için interneti nasıl kullanacağımı biliyorum.
5- İnternette bana yardımcı olması için bulduğum sağlık bilgilerini nasıl kullanacağımı biliyorum.
6- İnternette bulduğum sağlık kaynaklarını değerlendirebilecek beceriye sahibim
7- İnternetteki yüksek kaliteli sağlık kaynaklarını düşük kaliteli sağlık kaynaklarından ayırt edebilirim.
8- Sağlıkla ilgili kararlar verirken internetteki bilgileri kullanma konusunda kendime güveniyorum.
Ölçek Türü
Öz Bildirim
Kimlere Uygulanabilir
45 Yaş Üstü
Derecelendirme
5'li Likert (1=kesinlikle katılmıyorum- 5= kesinlikle katılıyorum)
Ölçek Puanlaması
internet tutumunu ölçen sekiz maddenin puanları toplanarak değerlendirme yapılmaktadır. Ölçekte ters madde bulunmamaktadır. Ölçekten alınabilecek en düşük puan 8, en yüksek puan 40’tır.
Ölçek Değerlendirmesi
Alınan puanın yüksekliği e-sağlık okuryazarlığının yüksek düzeyde olduğu anlamında yorumlanmaktadır.
Geçerlik
-
Güvenirlik
Ölçeğin iç tutarlılık analizinde Cronbach alfa değerinin 0,97 olduğu ve yüksek bir güvenirliğe sahip olduğu belirlenmiştir.
Kullanılan Araştırmalar
scholar.google.com.tr
Orijinal Form
Orijinal Ölçek Adı
eHEALS: The eHealth literacy scale
Orijinal Ölçek Kaynak Türü
Makale
Orijinal Kaynak / Referans
Norman, C.D., Skinner, H.A. (2006). eHEALS: The eHealth literacy scale. J Med Internet Res, 8(4), 1-7.
Orijinal Ölçek Yazarlar
Cameron D Norman, Harvey A Skinner
Orijinal Ölçek Yıl
2006
Orijinal Ölçek Kaynak Adı
eHEALS: The eHealth literacy scale.
Orijinal Ölçek Link:
https://www.jmir.org/2006/4/e27/
Orijinal Ölçek DOI
10.2196/jmir.8.4.e27
Orijinal Ölçek Dergi
Journal of Medical Internet Research
Orijinal Ölçek Cilt
8
Orijinal Ölçek Sayı
4
Orijinal Ölçek Sayfa Aralığı
e27
Orijinal Ölçek Geçerlik
Item analysis was performed on the 8-item scale at baseline, producing a tight fitting scale with α = .88. Item-scale correlations ranged from r = .51 to .76. Test-retest reliability showed modest stability over time from baseline to 6-month follow-up (r = .68 to .40). Principal components analysis produced a single factor solution (56% of variance). Factor loadings ranged from .60 to .84 among the 8 items.
Orijinal Ölçek Güvenirlik
Item analysis was performed on the 8-item scale at baseline, producing a tight fitting scale with α = .88. Item-scale correlations ranged from r = .51 to .76. Test-retest reliability showed modest stability over time from baseline to 6-month follow-up (r = .68 to .40). Principal components analysis produced a single factor solution (56% of variance). Factor loadings ranged from .60 to .84 among the 8 items.