Stratejik Planlama Bilinç Düzeyi Tutum Ölçeği
Kullanım İzni
Dizinde yer alan e-posta adresi TOAD ekibi tarafından açık kaynaklardan eklenmiştir. Dizinde sorumlu yazar e-postası yer almıyorsa veya dizinde yer alan e-postadan geri dönüş alamıyorsanız başka kaynaklardan diğer e-postalarına ulaşarak izin almanızı öneririz.
İNDİR
Ölçek Çeşidi: Geliştirme
Kategori(ler):
30 Eğitim Bilimleri ve Öğretmen Yetiştirme » 310 Eğitim Yönetimi
Kaynak Türü: Tez
Kaynak/Referans:
Çetin, H. (2012). Eğitim kurumlarında stratejik planlama bilinç düzeyi ve stratejik yönetimde karşılaşılan sorunlar: Denizli ilinde bir araştırma (Doktora tezi). Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Isparta.
Geliştiren/Uyarlayan: Hakan Çetin
Yıl: 2012
Kaynak Adı: Eğitim kurumlarında stratejik planlama bilinç düzeyi ve stratejik yönetimde karşılaşılan sorunlar: Denizli ilinde bir araştırma
Tez Türü: Doktora
Üniversite: Süleyman Demirel Üniversitesi
Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
Şehir: Isparta
Ülke: Türkiye
Sorumlu Yazar: Hakan ÇETİN
Ölçülen Özellikler: Stratejik Planlamada Bilinç Düzeyi
Örnek Maddeler ve Madde Sayıları:
4 alt boyut ve 17 madde
Stratejik Planlama hakkında bilgi:5018 sayılı kamu yönetim ve kontrol kanunu hakkında yeterli bilgiye sahibim
Stratejik Planlama hakkında olumsuz tutum:“Stratejik Plan” belgesi kağıt üzerinde kalacak bir belgedir
Stratejik planlama inancı(:Stratejik Planlamanın uygulama sürecinde en etkin rol Okul gelişim yönetim ekibinindir
Stratejik Planlamada etkin rol :Stratejik Planlamanın uygulama sürecinde en etkin rol İl milli eğitim müdürünündür.
Derecelendirme: 5’li Likert (1= kesinlikle katılmıyorum – 5= tamamen katılıyorum)
Ölçek Puanlaması:
Ölçekten alınabilecek puan 17 ile 85 arasında değişmektedir.
Ölçek Değerlendirmesi:
Ölçeğin her bir alt boyutundan alınan yüksek puan bireyin ilgili alt boyutun değerlendirdiği özelliğe sahip olduğunu göstermektedir.
Geçerlik:
Bu çalışmada stratejik planlama bilinç düzeyine yönelik tutum veri toplama aracı için KMO analizi değeri 0,78, stratejik yönetim uygulamasının sorunlarına ilişkin ölçme veri toplama aracının değeri ise 0,97 bulunmuştur. Ölçme araçlarında KMO değeri 1’e yakınlaştıkça faktör analizi anlamlı hale gelmektedir (Taspınar, 1999:341). Barlett’s Test of Sphericity analizi sonucu birinci ve ikinci veri toplama araçları için sırası ile 9671,064 ve 53191,313 olduğu belirlenmiştir. Her iki taslak sonucu da P=0,000 önem düzeyinde anlamlı bulunmuştur.
Güvenirlik:
Geliştirilen Likert tipi ölçeklerin güvenirlik kat sayısını hesaplamak için Cronbach’s Alpha iç güvenirlik kat sayısı hesaplama yöntemi kullanılmıştır. Likert tipi ölçeklerin de “temel varsayımı her bir maddenin tek bir tutumu ölçtüğü yönündedir” . Bu bağlamda, hazırlanan ölçeğin iç tutarlılığını incelemek ve diğer bir güvenirlik kanıtı ortaya koyabilmek için, faktör analizi yapılarak son halini alan ölçeğin Cronbach Alpha iç tutarlılık katsayısı hesaplanmıştır.
Kullanılan Araştırmalar
scholar.google.com.tr