Üst Bilişsel Okuma Stratejileri Ölçeği
Kullanım İzni
Dizinde yer alan e-posta adresi TOAD ekibi tarafından açık kaynaklardan eklenmiştir. Dizinde sorumlu yazar e-postası yer almıyorsa veya dizinde yer alan e-postadan geri dönüş alamıyorsanız başka kaynaklardan diğer e-postalarına ulaşarak izin almanızı öneririz.
Ölçek Çeşidi
Uyarlama
Kategori(ler)
Kaynak Türü
Tez
Kaynak/Referans
Çöğmen, S. (2008). Eğitim fakültesi öğrencilerinin kullandıkları okuduğunu anlama stratejileri (Yüksek lisans tezi). Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
Geliştiren/Uyarlayan
Suna Çöğmen
Yıl
2008
Kaynak Adı
Eğitim fakültesi öğrencilerinin kullandıkları okuduğunu anlama stratejileri
Tez Türü
Yüksek Lisans
Üniversite
Adnan Menderes Üniversitesi
Enstitü
Sosyal Bilimler Enstitüsü
Şehir
Aydın
Ülke
Türkiye
Dosyalar
Tez
PDF
Sorumlu Yazar
Suna ÇÖĞMEN
İletişim
sunadem@pau.edu.tr
Kimlere Uygulanabilir
1. Sınıf Üniversite Öğrencileri
Derecelendirme
5'li likert tipi (1=hiç kullanmam - 5=her zaman kullanırım)
Ölçek Puanlaması
Ölçekten alınabilecek en yüksek puan 220, en düşük puan 110’dur. Ölçeğin Analitik stratejiler alt boyutundan alınabilecek en yüksek puan 80, en düşük puan 16; Pragmatik stratejiler alt boyutundan alınabilecek en yüksek puan 30, en düşük puan 6’dır
Ölçek Değerlendirmesi
Frekans ve yüzde dağılımları SPSS 11,5 paket programında hesaplanmıştır.
Öğrencilerin kullandıkları okuduğunu anlama stratejilerinin değişkenlere göre anlamlı bir fark gösterip göstermediğini belirlemek amacıyla bağımsız gruplar t-testi, tek yönlü varyans analizi ve bağımsız gruplar için parametrik olmayan Kruskal Wallis Testi yapılmıştır. Tek yönlü varyans analizi sonuçlarında anlamlı bir fark olması dahilinde farkın nereden kaynaklandğını belirlemek amacı ile Tukey testi; Kruskal Wallis Testi sonuçlarında ise bağımsız gruplar için parametrik olmayan Mann Whitney U-Testi uygulanmıştır. Öğrencilerin kullandıkları okuduğunu anlama stratejileri ile akademik
başarıları arasındaki ilişkiyi incelemek amacıyla korelasyon analizi yapılmıştır. Ölçeğin iki boyutunda yer alan soru sayısının eşit olmaması, strateji kullanımının değişkenler açısından karşılaştırılmasında sıkıntı yaratabileceği düşünülerek her bir alt boyutun değişkenlere göre aritmetik ortalamaları hesaplanmıştır. Sonuçların yorumlanmasında p=.05 anlamlılık düzeyi kabul edilmiştir.
Geçerlik
Dil Geçerliliği ve Yapı Geçerliliği kullanılmıştır.
Güvenirlik
ÜBOS’un güvenirlik çalışması için iç tutarlılık katsayıları (Cronbach alpha) hesaplanmıştır.
Kullanılan Araştırmalar
scholar.google.com.tr
Orijinal Form
Orijinal Kaynak / Referans
Fotovatian, S. and Shokrpour, N. (2007). Comparison of the efficacy of reading comprehension strategies on iranian university students’ comprehension. Journal of College Reading and Learning. 37(2), 47-63.
Garner, R. (1988). Metacognition and reading comprehension. New Jersey: Ablex Publishing Corporation.
Collins, M. D. and Cheek, E. H. (1999). Assessing&guiding reading instruction. New York: The McGrawHill Companies, Inc.
Dolly, D.R.E. (2005). Freshmen students’ perception of the reading process and their use of metacognitive reading strategies. ,Oakland University, Michigan.