Üst Bilişsel Okuma Stratejileri Ölçeği
Kullanım İzni
Dizinde yer alan e-posta adresi TOAD ekibi tarafından açık kaynaklardan eklenmiştir. Dizinde sorumlu yazar e-postası yer almıyorsa veya dizinde yer alan e-postadan geri dönüş alamıyorsanız başka kaynaklardan diğer e-postalarına ulaşarak izin almanızı öneririz.
İNDİR
Ölçek Çeşidi: Uyarlama
Kategori(ler):
10 Psikoloji » 124 Öğrenme Süreçleri
Kaynak Türü: Tez
Kaynak/Referans:
Çöğmen, S. (2008). Eğitim fakültesi öğrencilerinin kullandıkları okuduğunu anlama stratejileri (Yüksek lisans tezi). Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
Geliştiren/Uyarlayan: Suna Çöğmen
Yıl: 2008
Kaynak Adı: Eğitim fakültesi öğrencilerinin kullandıkları okuduğunu anlama stratejileri
Tez Türü: Yüksek Lisans
Üniversite: Adnan Menderes Üniversitesi
Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
Şehir: Aydın
Ülke: Türkiye
Sorumlu Yazar: Suna ÇÖĞMEN
İletişim: sunadem@pau.edu.tr
Kimlere Uygulanabilir: 1. Sınıf Üniversite Öğrencileri
Derecelendirme: 5'li likert tipi (1=hiç kullanmam - 5=her zaman kullanırım)
Ölçek Puanlaması:
Ölçekten alınabilecek en yüksek puan 220, en düşük puan 110’dur. Ölçeğin Analitik stratejiler alt boyutundan alınabilecek en yüksek puan 80, en düşük puan 16; Pragmatik stratejiler alt boyutundan alınabilecek en yüksek puan 30, en düşük puan 6’dır
Ölçek Değerlendirmesi:
Frekans ve yüzde dağılımları SPSS 11,5 paket programında hesaplanmıştır.
Öğrencilerin kullandıkları okuduğunu anlama stratejilerinin değişkenlere göre anlamlı bir fark gösterip göstermediğini belirlemek amacıyla bağımsız gruplar t-testi, tek yönlü varyans analizi ve bağımsız gruplar için parametrik olmayan Kruskal Wallis Testi yapılmıştır. Tek yönlü varyans analizi sonuçlarında anlamlı bir fark olması dahilinde farkın nereden kaynaklandğını belirlemek amacı ile Tukey testi; Kruskal Wallis Testi sonuçlarında ise bağımsız gruplar için parametrik olmayan Mann Whitney U-Testi uygulanmıştır. Öğrencilerin kullandıkları okuduğunu anlama stratejileri ile akademik
başarıları arasındaki ilişkiyi incelemek amacıyla korelasyon analizi yapılmıştır. Ölçeğin iki boyutunda yer alan soru sayısının eşit olmaması, strateji kullanımının değişkenler açısından karşılaştırılmasında sıkıntı yaratabileceği düşünülerek her bir alt boyutun değişkenlere göre aritmetik ortalamaları hesaplanmıştır. Sonuçların yorumlanmasında p=.05 anlamlılık düzeyi kabul edilmiştir.
Geçerlik:
Dil Geçerliliği ve Yapı Geçerliliği kullanılmıştır.
Güvenirlik:
ÜBOS’un güvenirlik çalışması için iç tutarlılık katsayıları (Cronbach alpha) hesaplanmıştır.
Kullanılan Araştırmalar
scholar.google.com.tr
Orijinal Form
Orijinal Kaynak / Referans:
Fotovatian, S. and Shokrpour, N. (2007). Comparison of the efficacy of reading comprehension strategies on iranian university students’ comprehension. Journal of College Reading and Learning. 37(2), 47-63.
Garner, R. (1988). Metacognition and reading comprehension. New Jersey: Ablex Publishing Corporation.
Collins, M. D. and Cheek, E. H. (1999). Assessing&guiding reading instruction. New York: The McGrawHill Companies, Inc.
Dolly, D.R.E. (2005). Freshmen students’ perception of the reading process and their use of metacognitive reading strategies. ,Oakland University, Michigan.